某集团公司自主品牌乘用车项目, 属新建项目, 计划年产轿车整车10万辆, 项目总投资约20 亿。我们受企业委托对该项目进行职业病危害预评价。
1 内容与方法
1. 1 评价范围及内容 项目主要由生产部门和辅助部门组成。生产部门包括冲焊联合厂房(冲压车间和焊装车间) 、涂装车间、总装联合厂房。辅助部门包括空压站、中央制冷站、加压水泵房、配电所等。评价内容主要包括选址、总体布局、生产工艺和设备布局、建筑卫生学要求、职业病危害因素和危害程度及对劳动者健康的影响、职业病危害防护设施、辅助用室基本卫生要求、应急救援、个人使用的职业病防护用品、职业卫生管理、职业卫生专项经费概算等。
1. 2 评价依据和方法 依据5中华人民共和国职业病防治法6、5工业企业设计卫生标准6、5建设项目职业病危害预评价技术导则6、5工作场所有害因素职业接触限值6等法律、法规、标准、规范。结合项目职业病危害的特点, 采用类比法对可能存在的职业病危害因素进行定性和定量评价[1] 。选用与新建项目类似的同地区的轿车生产企业作为职业病危害因素类比调查对象。
2 结果与分析
2. 1 生产工艺流程 见图1。
2. 2 职业病危害因素 见表1。
2. 3 职业病危害防护措施 防尘防毒设施主要集中在焊装车间和涂装车间, 在各产尘点和产生化学毒物的工作岗位均设计安装集尘和排风装置, 移动操作岗位考虑使用移动除尘设备。焊装车间为排出车间内的焊烟, CO2 保护焊机密集区域按工艺设置焊接小室, 以减少生产过程中产生的焊烟外溢, 经空调送风, 大量稀释焊烟的浓度, 用抽风机将焊烟收集至玻璃纤维吸附网除尘器, 吸附烟气中的硅锰氧化物, 除尘效率为90%,经由15 m 的排气筒排放。采用侧面送风, 侧面吸风的方式, 排出气体加装吸风罩, 换气次数达到40 次/h, 新风量是排风量的85%, 使焊接小室成负压; 新送入风温度23 e , 净化后空气的含尘浓度小于0. 1 mg /m3。涂装车间采用车间微正压设计, 喷涂工位同时安装局部抽排设备。个别操作区域, 如储漆间和集中供漆间设送排风系统, 其换气次数20 次/h。滑撬清洗间在清洗过程中会产生大量水雾, 设送排风系统, 换气次数60次/h。噪声大的设备集中配置, 独立布置, 设置隔声控制室和值班室。冲压机加装隔音屏障。鼓风机、压缩机等设备配消声器。高温作业场所采用机械通风, 控制室采用人工空气调节,夏季发放含盐饮料。
对工作场所中接尘接毒人员发放防尘、防毒口罩, 冲压车间和相应接触明显噪声源设备的工人配备防噪耳塞。同时参照国家法律、法规要求制定一套职业卫生管理制度。
2. 4 类比分析 选择集团公司旗下规模相近的另一家轿车生产企业作为该评价项目的类比工程。类比工程从地理位置、产品及生产能力、生产部分组成、辅助设施部分组成、生产工艺、主要设备、劳动定员、职业卫生管理制度等方面, 都与拟建项目基本一致。类比工程职业病危害因素检测结果见表2。类比企业职业卫生现场调查情况基本符合国家职业卫生法律法规要求。类比企业接触职业病危害因素的2557名员工职业健康检查结果发现, 职业禁忌证人员1名, 未发现职业病患者。
3 存在问题及建议
类比企业的类比检测结果显示, 噪声超标情况较严重, 提示将来新建企业也可能会出现类似情况。所以应加强防噪设施合理布置和设计, 如在可能产生高噪声的设备加装减震消声器, 主要噪声源尽可能独立设室, 固定值班点或操作间利用隔声门窗与噪声源分开布置等, 使作业场所噪声强度控制在规定的限值以下。采用现代工程技术治理手段仍无法达到卫生限值时, 应采用有效的个人防护措施。根据5建设项目职业病危害分类管理办法6的分类, 该建设
项目属于职业病危害严重的建设项目。
4 预评价过程重点解决问题
4. 1 类比选择及结果引用 类比法是利用同类和相似工作场所检测、统计数据, 类推拟建项目的工作场所职业病危害浓度(强度)、职业病危害后果和应采取的职业病防护措施, 类比法是目前建设项目职业病危害预评价较为常用的方法, 如果选择得好, 可使评价结论客观、真实; 若选择不好, 轻则起不到类比的作用, 重则影响评价结论。
4. 2 职业病危害因素识别与分析 职业病危害因素识别是建设项目职业病危害评价工作的基础, 在工作中应遵循全面识别、主次分明、定性与定量相结合原则。职业病危害因素识别工作的重点是现场调查, 而在建设项目职业病危害预评价时,重点则是类比工程进行的现场资料调研的感性认识, 同时结合设计资料(可行性研究报告、初步设计等)提供的工程设想、文献检索、专家咨询等。
生产过程中产生的危害因素, 我们往往只从投入的原辅料和产出物中识别, 很容易忽略中间产物, 这种问题在对化工企业的评价中尤为常见。解决的办法, 除了要求项目单位提供尽可能详细的工艺资料外, 通过查阅文献、相关行业书籍等途径应能有效解决遗漏危害因素的问题。
在评价过程中, 也经常遇到项目中可能出现的众多危害因素, 特别是化学毒物, 因为在一些项目中, 尤其是机加工行业,使用很多的油剂, 而这油剂的成分又是很复杂的。如何甄别和筛选这些危害因素呢? 我们可以考虑按以下几个方面作为加强危害预测的依据: ¹ 可能存在的有害因素对人体危害性大、毒性高; º 类比现场浓度( 强度)较高, 出现机会多; » 预计接触的劳动者较多, 或劳动者接触的机会多; ¼国家职业接触限值标准和采样检测国家标准。
4. 3 重点危害因素防护措施分析 关键控制点的职业病危害防护措施分析, 主要针对项目提出的职业病危害因素防护设施设计资料的可行性进行分析, 而在大部分的项目中, 尘毒因素又是普遍存在的危害因素, 是重中之重, 所以在许多行业项目的评价中都使用大量篇幅对防尘防毒设施进行了描述。在进行职业病危害预评价时, 项目往往只处于可行性研究阶段或初步设计阶段, 所以防护设施的设计大多只是一个初步的设想、原则的设计。如果到具体的风机功率、风管长短、风流的组织, 那已经进入施工设计阶段了。所以在进行防护设施分析时, 我们通常的做法是提出初步设计的防护设施, 然后借鉴类比工程防护设施的可取之处, 结合5工业企业设计卫生标准6, 进行分析, 提出建议。
如实例项目, 防尘防毒的设计只是原则性的方案, 所以我们在可行性研究报告中, 看到的防尘防毒设施, 几乎每个车间或区域都一样的, 而且内容很少; 这时我们就要有针对性分析每一个存在重点危害因素的车间或区域工艺及人员设置情况,结合掌握的类比资料和文献资料, 提出职业病危害因素防护设施。
4. 4 建设项目职业病危害分类定性 拟建项目中存在大量的弧焊工位、涂装工位等, 接触5高毒物品目录6 [2] 中化学毒物的工人人数多, 定性为职业病危害严重的建设项目。目前, 对建设项目进行职业病危害分类时, 主要依据5建设项目职业病危害分类管理办法6规定, 分为职业病危害轻微、一般和严重3类。对4种产生严重职业病危害的因素也是没有异议的, 但管理办法中却没有明确规定定性的度量。所以在实际评价中如何定性, 就依靠评价人员及专家组的共同讨论了。如我们遇到的一个污水处理项目, 只处理普通的工业污水, 不处理生活污水, 工人只在清池过程中可能接触5高毒物品目录6中硫化氢, 而类比数据显示, 硫化氢浓度在检测限值以下, 经过评价小组及专家组讨论, 不排除有硫化氢的存在, 但认为产生硫化氢概率较少, 工人接触硫化氢的机会更少, 所以项目最后定性为职业病危害一般的建设项目。另一个电子元件装配项目, 整厂500人中, 只1个维修工在进行日常设备维护时有可能使用到电弧焊机进行操作, 虽然明确了将会使用含二氧化锰焊料的焊条, 但考虑到接触的人员比例很低, 而且焊机不是经常使用, 既使使用也是在半开放的雨棚下工作, 接触的概率很少, 所以最后也判定为职业病危害一般的建设项目。
项目定性时, 5管理办法6是一个重要参考依据, 同时须结合实际, 考虑接触危害因素的概率差异; 在没有明确的定性尺度前, 认真做好收集工程资料、详细调研类比工程和集合专家意见这几方面工作, 才能更有效地使建设项目分类定性接近职业卫生管理工作的需要[ 3]。
4. 5 结论与建议 结论需明确描述建设项目的评价内容是否达到要求。同时准确列出项目可能涉及的职业病危害因素及建设项目职业病危害分类。建议需具有可行性, 包括对设计的指引和今后职业病防治工作的指导意义。在预评价报告书中, 防护措施分析与评价的章节已经有较大篇幅给出指导意见, 所以建议部分即需要针对结论中出现的问题, 或需补充的措施给出一个概括性的描述,指引设计和施工的方向, 切记不要照搬前面内容而导致重复描述的问题。
4. 6 评价中关键问题点评 在建设项目职业病危害预评价中, 找到一个符合要求的类比工程, 整个评价工作就成功了50%, 本实例项目中我们找到了一个有说服力的类比对象, 无论是从地理位置、产品及生产能力、生产组成、辅助设施组成,还是从生产工艺、主要设备、劳动定员、管理制度, 与拟建项目非常类似, 所以评价工作也得以顺利开展。但不是每个建设项目都有能找到对应完整的类比对象, 因此, 在实际工作中可以采取评价单元类比或岗位类比的方法, 以评价单元或工作岗位分别找出类比对象; 这样做会增加工作量, 但针对一些我们较少接触的行业或生产岗位, 增加一定的感性认识, 对预评价工作是非常有用的。
预评价关键在于为初步设计服务, 根据职业卫生相关标准的要求, 指出可行性论证, 以防护设计存在的不足, 尤其是原则性的不足, 为其合理化设计提供依据, 以便进一步优化和完善防护设计。
