李教保等36名矿工在江西乐平市赵家山煤矿工作时，被诊断为尘肺病。2012年8月，乐平市劳动人事争议仲裁委员会裁决：煤矿方应当根据每个工人尘肺病严重程度，赔付他们几万到二十几万数目不等的赔偿金。但仅仅两个月后，在乐平市政府参与调解下，大多数矿工签署了一纸《工伤赔付协议书》，仅一次性赔付仲裁赔偿款的30%，并注明“乙方在获得甲方赔付后，自愿放弃再向甲方申请赔付的权利”。2013年4月开始，矿工们向法院起诉要求撤销《工伤赔付协议书》，但法院至今一直拒绝受理。(见1月3日新华社报道)

尘肺病人的待遇是法律规定的，用人单位应该赔偿。即使不同意仲裁裁决的赔偿数额，也应该按照法定程序申请法院判决。然而，当地法院的做法令人蹊跷：一方面不受理矿方的诉讼请求，另一方面将案件推给当地政府，由当地政府“协调”给予职工30%的赔偿金。在政府、法院、矿方的三重压力下，一些尘肺病人或出于早拿到赔偿金，或出于不懂法，或顶不住压力，或出于担心拿不到钱，而接受了赔偿金缩水70%的安排。这样的《工伤赔付协议书》，对职工显然不公平。

法院是定纷止争的最后一道关。这道关把得好不好，直接关系到当事人的合法权益的保护，关系到司法公正的实现程度。但是乐平市法院做得如何呢?且看其表现：其一，对于矿工们的起诉，法院不仅不受理而且推给了政府;其二，法院的调解书应该得到双方的同意并且签字后才能生效，但该案部分员工并没有签字，也被要求履行调解书;其三，对于不同意调解的应该判决，即使是已经生效的判决，如果显失公平，按照《民事诉讼法》的相关规定，职工也可以申请再审，撤销不公平的判决。但是，乐平市法院却对上述请求一直拒绝受理。

目前，一些地方对于一些比较敏感的社会问题，有意无意采取冷处理的方式，有的更是期望将问题”拖黄了“。但是尘肺病职工的利益保护，随着时间的延展，会变得更敏感、更迫切，解决起来难度更大。法律是社会正义的底线，不管谁是谁非，只有通过司法审判才能最终定纷止争，才能从法律上厘清谁对谁错，从这个角度说，不受理只会激化矛盾。

乐平县不受理尘肺病人的起诉，已经引起了社会的关注，期待相关法院，从社会稳定出发、从保护弱者的合法权益着手，尽快对不受理的做法给出一个有说服力的理由。相关法院在没有正当理由情形下，调解书实体部分不公正不予纠正，程序部分合法的不予保证，确实说不过去。(中工网 魏文彪)