南方工报8月5日报道了佛山首例石棉所致尘肺病争议案，日前有了新进展：受害者付朝权被重新鉴定为非职业病，付朝权不服，向省职业病诊断鉴定办公室申请了职业病最终鉴定，并且激愤地要求开胸验肺。：

第一次鉴定付朝权系职业病

付朝权曾分别于1996年10月至1998年7月、2000年7月至2010年8月在中×制釉厂从事烧窑工作。在烧窑前会用“石棉”填堵破损的窑门，再关门煅烧……后来，付朝权感觉肺部极度难受……2010年8月25日—28日，经CT平扫诊断为：右肺鳞状细胞癌，中分化……今年3月28日，佛山市南海区人社局依据广东省职业病防治院的诊断结果“职业性肿瘤(石棉所致肺癌)”，认定付朝权患病为工伤。

中×制釉厂不服，将南海区人力资源和社会保障局起诉到佛山市南海区人民法院，要求撤销该局作出的“付朝权工伤认定书”(详见本报8月5日报道《不满给劳动者认定工伤 用人单位状告人社局》)。此外，厂方称厂里的窖炉使用的耐高温材料是硅酸铝纤维棉，而非石棉，并委托了中科院广州化学研究所对厂里的硅酸纤维棉做成分分析。

重新鉴定：付朝权非职业病

今年9月13日，中科院广州化学研究所给出的分析报告显示，在中×制釉厂采集到的硅酸铝纤维棉样品中，未检出石棉成分。就此，中×制釉厂申请重新鉴定。广州市职业病诊断鉴定委员会依据中科院广州化学研究所给出的分析报告于9月21日给出诊断鉴定书，认为付朝权的病不是职业性肿瘤。

对此，付朝权不服，他提出质疑：首先，今年9月2日中×制釉厂委托中国科学院广州化学研究所到工厂提取窑炉石棉样本。该所是不是职业病诊断机构指定的调查取证的机构?为什么不是职业病诊断机构来做取证?有没有第三方的监督?第三方有没有资质?这些都没有，这个调查取证如何能作为职业病鉴定的依据?

其次，他2010年8月患病以后，工厂曾经对窑炉的隔热材料进行过更换，以前工厂所用的隔热材料和现在不同。该所的取样时间是今年9月2日，而导致付朝权患上肺癌的是以往数十年来的工作环境。仅以今年9月的一次取样怎能证明付朝权过去数十年间的工作环境没有问题?即便是中×制釉厂现在提供的化验样本“硅酸铝纤维棉”不含石棉，硅酸铝纤维棉为人造陶瓷纤维的一种，海内外均有大量文献研究表明，硅酸铝纤维棉是致癌物质，长期吸入能导致间皮瘤、肺癌等疾病。以窑炉填充物为硅酸铝纤维棉而非石棉，因而否定其与肺癌的关系是完全没有科学根据的。

再次，鉴定结果出来后，中科院广州化学研究所把报告给了厂方，厂方数天后才给付朝权，程序是否违法?

目前付朝权已向省职业病诊断鉴定办公室申请了职业病最终鉴定。

病情恶化：付朝权要求开胸验肺

目前，付朝权已经过了6次化疗，平均半个月就要化疗一次，但近几次的化疗结果并不理想，癌细胞已扩散到了颈椎，医生表示其身体已无法承受如此频繁的化疗。此前厂里员工捐助的9600元和向厂里借的8000元都已全部花完。

付朝权家里还有4个正在读书的孩子，最小的读小学，最大的刚考上大学。全家只有靠付朝权妻子在工厂打工每月的1500多元收入。今年7月，付朝权向南海区总工会申请资助，很快申请得到通过，南海区总工会于9月向其提供了3000元的资助。

“用人单位随便委托一家机构作出的化验结论，就可以被广州市职业病诊断鉴定委员会采纳，也不管是否符合法律程序。职业病工人维权遇到的不仅仅是来自企业的阻碍，而行政单位的草率做法无形中成为了无良企业最大的帮凶!”付朝权气愤地对记者说。

在《付朝权申请职业病最终鉴定申请书》里，记者发现以下字眼：“……请职业病最终鉴定委员会提取本人付朝权肺部病变标本(开胸验肺)作为诊断的重要依据，以达到公平公正的鉴定结论。”

（本文转自南方工报）